简介： 威廉·达福将加盟朱利安·施纳贝尔([潜水钟与蝴蝶])执导的新片[在永恒的门口](AtEternity’sGate，暂译)。达福将在片中出演文森特·梵高。电影将聚焦梵高在法国阿尔勒与瓦兹河畔奥维尔度过的时光，重点讲述艺术家的创造力和为创作做出了怎样的牺牲。该片将在法国当地取景拍摄 第91届奥斯卡金像奖最佳男主角(提名)威廉·达福第75届威尼斯电影节主竞赛单元金狮奖(提名)朱利安·施纳贝尔第76届金球奖电影类剧情片最佳男主角(提名)威廉·达福永恒之门电影网友评论：威廉达福的梵高是我看过的银幕梵高形象中目前最喜欢的没有之一，精彩而不浮夸的演技与摄影镜头呈现的人像特写质感都功不可没。看的时候不会去对比是否“真实可信”，能感受到导演同为艺术家，是在通过这部电影、借助梵高的形象和故事来表达他对绘画之路的理解。同时也并不脱离人物性格，亦针对一些普遍的误解做出了可信的澄清。会觉得导演“是懂艺术的”。少有地呈现了绘画过程的镜头，也是很敢拍。立意经典而朴实，描绘梵高与艺术、与自然的探求时，叙事平稳小心却不落俗套；展现与弟弟、高更的关系时，情绪张力表现算是小有惊喜。手持抖动镜头的使用还算克制，主观视角下偶尔出现的视偏差滤镜刚出现时会嫌它塑料感略重，但在高更离开的那段表现中发挥了它的独特效果，姑且原谅了。顺带一提这段是我最喜欢的镜头……大银幕看冲击力和感染力真的太强了。19-12.没有感情史、没有从小到大成长史、没有强烈的高潮转折，只是纯粹的，梵高，和他的画。一部足以勾起人对梵高人生提起深入了解之兴趣的电影。大量手摇镜头。脚底的草丛、短焦距人脸、明耀到不真实的光线、重影、重声，运用了很多梵高的视角。令我稍感意外的是，这样刺痛类的传记片，竟然没有割耳的残忍过程。梵高的割耳竟然与高更有关。原来高更是人生导师的角色吗。高更这句"Youoverpaint.Thesurfaceismadeofclay.It'smorelikesculpturethanpainting."点醒我对梵高画作喜爱之点。"Thisflowerwillwitheranddie.Minewillresist."就是梵高的美式口音太违和了。90/100。完全理解差评居多的现象，但我真的很喜欢这部电影。剧本是硬伤，这是真的。剧情太弱直接导致许多人把该片打入差评行列。不过仔细看看，还是能理出一条完整的故事线的。威廉·达福贡献2018年最佳演技，梵高早就被多次搬上银幕，但是他的梵高再次震撼到我：面对怀疑时眼神里的那种偏执、倔强和坚定，面对弟弟时的那种无助和绝望，威尼斯影帝与奥斯卡影帝提名实至名归。很多人吐槽影片台词，我也不是很喜欢。但是转念一想，谁知道处于极度精神混乱状态下的梵高会说出什么话呢？他不被世人理解，没人能读懂他画中燃烧着的光芒。不论结尾处的死因是不是真的，我们只知道：他始终不愿意连累任何人。在法国色彩缤纷的田野里，我们能看到那位画家背着画架渐行渐远，眼里闪耀着跳动的火焰，足以将一切燃尽......我认为热情和窒息之情是两级想通的，梵高画出了向日葵、黄房子、永恒之门，热情是他窒息的头脑的产物。而我在看这部电影时，感到了这种真实的感觉。视野的无规律的模糊，其实是真实远多于虚构的一种感受。常常摄影的人都会感到，拍出来的照片和眼睛看到的感受永远有不可言说的区别，最后都会得到结论，摄影和看见是完全不同的艺术。原因就是人眼看事情时，确实并非全画幅对焦准确，不是景深的问题（实际，神奇的人眼的景深大得不得了，对焦又可以准确地不得了），而是人眼会非常有选择并且又非常强力地聚焦。而这部影片的摄影完全打破了，或者正确地说，是建立起了正确的摄影，那就是摄影和人眼、感受的统一：当人的精神残缺时，视野也是残缺的，当人的精神是剧烈的，视野也是剧烈的。就这么容易，就这么困难。导演表达的意识和想法非常新颖，大量手持，广角，逆光，中近景怼脸。导演试图不断引导观众走近与走进梵高这个大师。可惜的是，作为传记，本作着实有些失败。导演似乎没有真正地去探寻梵高，他表达出来的梵高具有很大的主观性质，这是导演理解的梵高或者说是世人眼中的梵高。这样去做一个表意并非不可，但是对于这种世界级的大师这种表意不能说是平庸而是导演不作为，导演压根没有从梵高自身身上去挖掘和再发现的想法。整体的构图和摄影都在轨道上，达福的表演更是称起了这个空洞的人物形象。片子和优秀的差距可能就在导演对梵高的呈现上了。而且音乐太满，摄影太好，人物太空，剧情太散，mv风格太盛。梵高在片中一句一句地往外蹦哲学思考实在过于违和。这可能是这届奥斯卡传记中最差劲的一部。对关于梵高的电影永远也不会拒绝，但是不是可以换个思路，这种纵览一生型的实在看不出什么新意了。优点是部分画面拍出了点梵高般耀眼色彩的感觉，虽然不知道小半幅虚焦是何用意。威廉达福也有几分神似，就是老了点。肆意妄为的不规则运镜似乎不太适合年代戏，仿佛人手一个手机一样，人眼的防抖功能还是很奏效的，即便是神志不清的梵高视野也没那么颠簸吧。影片结构也支离破碎，缺乏亮点。更要命的是，你很难被说服去相信哪些是梵高的原话，哪些是他的本意，或者一种创作，比如，他说“我过去认为艺术家应该教人们怎样看待世界，而现在我只在意自己与永恒的关系“。WOT我不懂畫，所以不知道給一兩顆星的是不是覺得導演沒有展現好這位偉大的畫家，但就我自己而言是很沉浸其中的。導演和畫家一樣，都應該用手上的工具去呈現腦中獨特的世界，希望把自己的看見變成所有人都能看見。影片盡可能帶大家進入梵高不同時候的狀態(也可能只是導演的yy)，創作時，對話時，混亂時，虛掉底部的主觀鏡頭，把攝影機橫放，讓對方直視鏡頭講話，很多有意思的設計。有人覺得梵高進入大自然作畫時的部分都是手持＋mv，但我覺得那樣不打擾的方式就是最好的方式。在看之前搜過豆瓣很多劣評但今天一看發現其實是挺不錯的作品一開始很不理解為何要有這麼多handheld鏡晃到我頭暈後連結到梵高所說的想給其他人看到他的世界就覺得挺能理解的。最喜歡是梵高提出他的畫能永恆的點題部分父親提出了我沒能連接的細節向日葵園其實早已枯萎但梵高畫中的向日葵依然燦爛就像梵高對世界的見解他會死去但永不會磨滅梵高真的是善良的人啊真的非常純粹的一人用梵高和高更聊創作這也太取巧了。導演以前搞了二十多年新表現主義結果現在還沒放下畫畫。這部戲其實拍人臉拍得很好，尤其所有對話都以傳遞式的鏡頭不斷地複寫兩個人的臉，拍出了雕塑一樣的質感。整部電影立意是有點土...選梵高題材真的很沒創意了。實際上我不想看任何一個藝術家的虛構側寫，但我也不覺得他塑造這樣一個梵高是冒犯。完全還原也是無趣的，不過傳記片這類別早點消亡好，不想再看了。梵高也成为‘一千个人…’那种角色了。看上去像是个传记，但我最喜欢的还是影片试图用自然环境中的色彩、模糊的视角以及晃动的摄影来构造主角眼中的世界及精神状态，而不是任何具体的情节。台词方面由于大开上帝视角又是英文为主，时常出现脑残对话。以影片这种状态来说，无对白版就已经足够了。演员方面很喜欢文森和提奥，其他的明星都是画蛇添足。施纳贝尔依然不是我茶。发问的是导演，陈述的是导演，套上滤镜的是导演，都不是梵高。褪掉多数人际关系的分量（虽然高更还是始乱终弃形象）而聚焦于与艺术间的联系，这种孤独的主旨本可以很吸引人，但实际效果非常杂糅，重点模糊，视角变化混乱，Eternity沦为了一个平板的名词。我觉得df演得真的很好，所以加了两星>